L’intégration horizontale  Qu’est-ce que c’est ?

Qu’est-ce que l’intégration horizontale ?

On appelle intégration la stratégie par laquelle deux entreprises, qui sont concurrentes ou qui opèrent sur le même marché, acquièrent les activités de l’autre ou fusionnent leurs opérations afin de renforcer leur position dans le secteur. Si cette stratégie concurrentielle, que les entreprises utilisent pour consolider leur position parmi les concurrents, se produit entre deux entreprises qui appartiennent à la même industrie, on parle d’intégration horizontale.

En avril 2012, lorsque Facebook a acquis Instagram pour un montant annoncé d’un milliard de dollars, les deux étaient des plateformes de médias sociaux concurrentes. Grâce à cette fusion, Facebook a pu renforcer sa position dans l’espace des médias sociaux et du partage social, en réduisant la concurrence d’un concurrent potentiel et en mettant en œuvre des synergies entre plates-formes. Il s’agit d’un exemple classique d’intégration horizontale.

Ici, les entreprises peuvent tirer parti de leurs connaissances et de leur expérience collectives pour s’établir sur de nouveaux marchés, élargir leur portefeuille d’offres et réduire la concurrence. De nombreux autres avantages peuvent découler de l’intégration horizontale, comme les économies d’échelle dans la chaîne de production, la recherche et le développement combinés, les économies sur la logistique (stockage et expédition), les campagnes de marketing intégrées, etc.

Avantages de l’intégration horizontale

Examinons en détail les avantages de l’intégration horizontale.

• Les connaissances combinées et l’expérience collective : L’un des avantages les plus importants de l’intégration horizontale est l’acquisition et le transfert de nouvelles connaissances entre les organisations. La structure globale de l’intégration horizontale permet aux personnes de communiquer et de se connecter les unes aux autres plus efficacement et de créer et partager des connaissances. Il ne s’agit pas seulement d’acquérir des personnes, mais aussi leurs pensées, leurs méthodologies et leurs relations.
• Réduction des coûts : En raison des gains d’efficacité, des opérations commerciales similaires et de l’augmentation des ventes et de la production dans l’entreprise nouvellement intégrée, des économies de coûts en découlent. Les avantages de l’intégration horizontale comprennent également des économies d’échelle comprenant des achats en gros, techniques et financiers.
• Un nouveau modèle d’entreprise : Une acquisition ou une fusion peut également offrir un modèle commercial, un service ou une gamme de produits performants.
• Un pouvoir de marché accru : la grande entreprise a plus de pouvoir sur ses fournisseurs et ses clients ; cela lui permet d’obtenir une part de marché plus importante et peut même influencer les prix.
• Augmentation de la part de marché et du pouvoir de fixation des prix à long terme : Lorsque deux entreprises s’unissent, elles ont plus de produits, de technologies et de services à leur actif, ce qui peut accroître leur position auprès des consommateurs.
• Réduction de la concurrence : Le résultat d’une fusion horizontale élimine les principaux rivaux et la concurrence ; il y a moins d’entreprises opérant dans l’industrie avec une concurrence horizontale moins intense.
• Expansion sur de nouveaux marchés : Si deux organisations, fabriquant les mêmes produits, mais ayant des activités dans des lieux géographiques différents ou dans des segments de marché différents se réunissent, il est plus facile d’accéder à de nouveaux marchés et canaux de distribution.
• Elargir la base de clients : Même si deux entreprises appartiennent à la même industrie, elles peuvent avoir une base de consommateurs différente. En fusionnant les deux entreprises en une seule, la nouvelle organisation a désormais accès à une plus grande base de clients.
• Augmentation des revenus : Une fois que les entreprises fusionnées obtiennent une base de clients accrue, il y a une escalade dans le flux de trésorerie. Les entreprises voient plus de revenus que lorsqu’elles étaient des entités indépendantes.
• Diversification : Les entreprises utilisent l’intégration horizontale pour diversifier les opérations commerciales en entrant sur de nouveaux marchés ou en offrant de nouveaux produits ou services. Cela offre également des possibilités de vente croisée et accroît le marché de l’autre entreprise. Par exemple, une entreprise agroalimentaire qui vend des équipements et des machines agricoles peut décider de proposer également des bio-engrais ou des micronutriments. Ou encore, une agence de voyage peut fusionner avec une entreprise similaire dans un autre pays pour s’implanter et atteindre ses objectifs plus rapidement et plus facilement qu’avec une expansion en solo.

Inconvénients de l’intégration horizontale

Bien que les avantages soient manifestement nombreux et avérés, l’intégration horizontale présente quelques points préoccupants. Il existe bien sûr des solutions à ces arguments, mais il est utile de les reconnaître et de les comprendre.

• S’adapter à une entité modifiée : Comme pour tout changement, l’intégration horizontale s’accompagne de défis. Plus les entités concernées par l’intégration horizontale sont grandes, plus les complexités rencontrées sont importantes. Il y aura plusieurs aspects à examiner et chacun d’entre eux aura des domaines potentiels qui devront être anticipés pour garantir un impact nul et des synergies maximales lors de l’intégration.

  Qu’il s’agisse d’angles réglementaires, de défis opérationnels ou même d’une éventuelle angoisse des employés, la situation exige de dissiper tout développement qui pourrait affecter la continuité des activités.

• Aspects réglementaires – Conformité et examen minutieux : La fusion de deux entreprises est une tâche énorme qui implique de multiples défis. Mais ce sont les aspects réglementaires qui demandent le plus d’attention et de travail. Les exigences légales doivent être respectées sans aucun faux pas. L’entreprise en cours d’intégration doit faire l’objet d’une vérification préalable pour s’assurer qu’il n’y a pas de passif ou de problème juridique en suspens.

  L’intégration horizontale de deux entreprises de taille raisonnable ou même de taille moyenne fait souvent l’objet d’un examen plus approfondi du point de vue réglementaire. Les autorités de réglementation surveillent de près l’évolution de la situation pour s’assurer que rien ne laisse penser que l’entité finale puisse constituer une menace pour la philosophie du marché libre. Il y a des lois antitrust qui sont examinées de près.

• Les monopoles possibles : Lorsque deux entreprises de la même industrie et engagées dans les mêmes produits ou services fusionnent, il y a une consolidation substantielle de la part de marché qui a lieu. Le résultat final peut être un monopole, cette entité plus forte ayant plus de pouvoir pour dominer le marché avec des résultats potentiellement malsains.

  Cela peut inclure les pratiques monopolistiques habituelles comme l’augmentation des prix, une emprise beaucoup plus grande sur les fournitures et les fournisseurs disponibles, et même une insensibilité aux exigences et à la qualité du client.

• Possible rotation du personnel : L’intégration horizontale implique souvent des changements importants dans les opérations de l’entité fusionnée. Cela nécessite invariablement un examen de l’équipe de direction et des autres effectifs à venir.

  Le résultat pourrait nécessiter de soulager la partie existante de la main-d’œuvre qui est un processus qui peut être déstabilisant pour l’ensemble du personnel. Il y a une réelle possibilité que certains employés quittent l’entreprise de manière proactive, pressentant les chances de licenciements.

• Défis en matière de gestion : Il y aura forcément des changements dans la vision, l’énoncé de mission et les styles de gestion des organisations qui s’intègrent. Cela peut évidemment venir avec ses propres défis pour aborder ces différences et les aligner sur un objectif commun.

  Bien que ces difficultés puissent être surmontées avec des efforts et du temps, elles peuvent entraîner des revers mineurs, voire majeurs. Les défis opérationnels liés à la gestion d’une plus grande organisation issue de la fusion de deux entreprises peuvent ralentir le rythme de la croissance. La flexibilité et la rapidité de prise de décision sont moindres jusqu’à ce que les choses se tassent.

  La gestion des finances, du marketing, des relations publiques et des ressources humaines constitue également un défi. Ce sont certainement des aspects auxquels les directions respectives auraient pensé, mais il y a souvent un impact sur les coûts, les efforts et le temps passé.

• Risquer la qualité pour la quantité : Souvent, dans la recherche de la taille et du nombre, les fusions ont tendance à faire en sorte que l’entité finale devienne grande au détriment de ses valeurs intrinsèques et de la qualité de son produit et de ses services. Généralement, elle est sur-gérée et contenue à terme, mais il faut du temps pour que les choses se tassent.
• La menace potentielle pour la valeur actionnariale : Les fusions et intégrations ne s’avèrent pas toutes réussies et ne produisent pas les résultats prévus. Si certaines des entités intégrées ont du mal à s’adapter à la nouvelle forme et connaissent des revers, d’autres pourraient mettre beaucoup plus de temps à s’installer. Tout cela peut nuire à la valeur de l’entreprise et aux capitaux propres que possèdent les actionnaires.
• Le possible ralentissement de la croissance : Il est un fait que toutes les fusions et intégrations n’entraînent pas une croissance et des revenus proportionnels. La taille plus importante de ces organisations la rend plus lente et même peu concentrée dans ses objectifs. Il arrive également que des intégrations échouent ou, du moins, ne produisent pas les résultats escomptés, ce qui conduit à l’adoption de mesures dures pour sauver la situation.
  C’est généralement le résultat d’une incapacité à créer les synergies prévues au départ. Le fait que deux entreprises se trouvent dans le même espace ou aient des points communs peut ne pas suffire pour que l’intégration produise les résultats escomptés.

Exemples d’intégration horizontale

Nous avions déjà mentionné l’exemple de Facebook-Instagram. Il existe de nombreux autres exemples notables d’intégration horizontale.

Disney-Pixar

L’une des fusions les plus réussies de tous les temps, l’acquisition des studios d’animation Pixar par la Walt Disney Company pour 7,4 milliards de dollars, est un parfait exemple d’intégration horizontale. La plus grande société de médias et de divertissement était confrontée à la saturation du marché lorsqu’elle a décidé de s’associer à Pixar et de tirer parti de sa technologie de pointe et de sa vision innovante. L’accord a permis d’augmenter les parts de marché et les bénéfices.

Exxon-Mobil

La mégafusion de deux des principales compagnies pétrolières a abouti à la création de la plus grande compagnie pétrolière du monde. Cela a conduit à une réduction de la concurrence dans l’industrie pétrolière. L’opération a été évaluée à 81 milliards de dollars et a facilité la combinaison de la riche expérience d’Exxon en matière d’exploration en eaux profondes avec la production et les zones d’exploration de Mobil au Nigeria et en Guinée équatoriale.

Alors que les entreprises du même secteur d’activité tentent de lutter contre la concurrence de rivaux nettement plus performants, l’intégration horizontale est le moyen standard de rester en activité et de soutenir la croissance.